domingo, 8 de setembro de 2013

ASSUNTO POLÊMICO, MAS NECESSÁRIO




Falar de arbitragem é difícil, chato e suspeito porque sempre vai ter uma ponta de choradeira e de desculpa de perdedor! Como bom oportunista que sou, vou aproveitar a deixa deste jogo conta a Portuguesa.  Com toda sinceridade afirmo que não assisti ao jogo e nem sequer os lance polêmicos, mas isto me isenta alguma parcialidade que possa deixar o comentário direcionado a qualquer lado.  
Quando tenho batido nesta tecla de forma obstinada, que a arbitragem tem sido muito importante nas definições de campeonatos, pela seqüência de pequenos erros que geram  distribuição de cartões amarelos, desfalques por suspensões e estresses desnecessários a todas as equipes prejudicadas pelas ações dos senhores árbitros.
Esbravejam os comentaristas paulistas (principalmente) que foi prejudicada a Portuguesa e favorecido o Grêmio. Eu só posso acreditar neles primeiro porque não vi o jogo, segundo porque eles são especialistas no assunto e ganham para isso, e terceiro porque são pessoas honestas e imparciais em seus comentários.
Mas o que eu posso comentar se meu time foi o beneficiado pelos erros da arbitragem, se não vi o jogo e se sou apenas torcedor?
Posso dizer que estou com o saco cheio de ver árbitro fazendo merda em favor de outros times do Rio ou de São Paulo, sem nenhum ou com raríssimos comentários contra?
Quando esses erros não são diretamente a favor ou nos jogos dos beneficiados, são em jogos de terceiros cujos resultados favorecem à aqueles de sempre, fica no limbo da crônica esportiva e são comentários apenas “an passant”  no dia seguinte em um ou outro veículo que domina a mídia nacional esportiva.  
Alguns se omitem quando o resultado de um jogo é direcionado e não tem nenhum efeito direto contra seus times de preferência, e só ficam indignados nas horas que levam uma invertida por causa da arbitragem!
É muito difícil mudar uma mentalidade que é geral a um povo, tanto na ética como na moral ou na consciência pessoal de cada um. Se em todos os setores existem os incompetentes e os mal intencionados, porque no futebol seria diferente? 

Talvez, repito: talvez esta Copa do Mundo no Brasil seja um ponto de partida para algumas mudanças estruturais na formação e nas escolhas dos dirigentes das federações estaduais, e conseqüentemente das comissões de arbitragem do país do futebol sem respeito pelo torcedor, pelos clubes e pelos profissionais que vivem do chamado esporte bretão! 
E la nave vá!   
         

13 comentários:

  1. Após ver os gols e o lance polêmico do pênalti e das expulsões, digo que não foi nada demais perto de outras polêmicas que já se viu neste brasileirão, apenas ficaria dúvida se o árbitro NÃO marcasse pênalti, e as expulsões são normais para um árbitro que não tolera indisciplina. Parece que os jogadores não são instruídos para obedecer o que é decidido pelo árbitro sem reclamar acintosamente! E estou falando de todos os jogadores de todos os times, disciplina não é assunto de preleção de nenhum treinador pelo jeito!

    ResponderExcluir
  2. Boa Marcão!

    Vamos lá: primeiro que não foi pênalti. Também não teve falta de ataque. Os dois buscaram a bola e se chocaram, normal.
    O atacante gremista chegou primeiro, no entanto, a dividida em pauta não me pareceu faltosa, seja pra que lado for.
    Lembra o que eu disse sobre o Paulo Bezerra depois da partida Inter x Corinthians? Ele "soube" fazer as coisas acontecer no segundo tempo com muita discrição. Por isso não pagou na mídia com polemização. Posso estar errado, mas analisando os pequenos lances friamente, vi os critérios mudar totalmente a favor do Colorado desde o começo da segunda etapa até o gol de D'Alessandro. Tudo dando a entender ter sido articulado no vestiário, safando os caras pelos lances discutiveis do primeiro tempo. O motivo eu já expliquei na minha postagem anterior com mais detalhes.
    Na partida Grêmio x Portuguesa a anulação do gol de cabeça do Kleber havia ocorrido na segunda etapa. A marcação foi correta. Não havia mais vestiário, dali seria assim até o fim.
    O "X" da questão: teu time briga pelo título, o jogo era contra um pequeno da Série A candidato ao rebaixamento, além de ser na Arena.
    Quem viu pode perceber que ele tava LOUCO pra marcar alguma coisa decisiva em favor do Grêmio. Errou tentando justificar o impedimento assinalado por seu auxiliar.
    Na hora TODO MUNDO pressiona o cara e ele caiu nessa pilha. Tenho certeza que ao chegar em casa assistiu o replay dos lances e pensou "putz, tava impedido mesmo, me compliquei sozinho".
    Esta é a vantagem de ser grande, jogar em casa e estar na frente da tabela! São coisas a ser exploradas mesmo. Alguém pode citar mais de um exemplo de favorecimento para time do interior em cima da dupla Gre-Nal no Gauchão? Vamos lembrar um ou outro caso aí porque na maioria das vezes é o contrário. Flamengo e Corinthians, principalmente esses dois, empilharam títulos com boa parte de ajudas do apito.
    Ninguém é bonzinho no mundo da bola, todos querem ganhar. Esse papo "fair play" rola em meia fase no Brasil. Não adianta o Juninho e o Dorival Jr. do Vasco vir com essa "lenga lenga" depois que perderam uma partida, até porque a malandragem é usada pelas equipes sem exceção.
    Sem falsos moralismos! O Grêmio soube pressionar, é maior que a Portuguesa e fez valer o mando de campo. Que suspendam o árbitro pela cagada, ponto. A mudança tem de ser imposta de cima para baixo. Até lá quem não usar destes artifícios está morto.
    Um resultado assim faz parte de uma cultura presente em nosso futebol. Malandragem e pressão, às vezes, ganham a partida. Não foi diferente sábado.
    O Alex (Coritiba), por exemplo, veio em "defesa" dos jogadores do São Paulo. Disse que tem de mudar e foi desumano o que fizeram com esses atletas, referindo-se a maratona de jogos. Por que entrou em campo então? Pior, os paranaenses se aproveitar disso o tempo todo inclusive.
    Em Campinas o Inter virou pra cima da Ponte Preta praticamente na base da bola parada. Juan fez cagada e se redimiu depois, menos mal. Sou contra o que estou vendo, mas o que dizer?
    DANE-SE!!!
    Valeu pelo resultado... não concordo com a escalação de Juan e Indio ao mesmo tempo, nem de Willians e Igor juntos no meio, porém, esporte é competição. Dando certo, bato palma pro Dunga. Posso criticar, mas em tendo resultado NÃO TENHO DIREITO de esbravejar reclamando porque ganhamos, mas não posso dizer "ó, que maravilha".
    Em resumo, não podem agora os gremistas achar que isso não beneficiou seu time ou que "não foi pra tanto" (imagine os torcedores da Lusa). Podemos até discutir o porque das coisas, mas contra fatos não há argumentos.
    Não houve pênalti, o Grêmio foi beneficiado SIM! Dizer o contrário aqui é puro clubismo. Não precisamos reclamar de ter ganho um jogo desse jeito, mas se convencer ou tentar convencer outros de que não teve benefício é propagar a falsa verdade, aquela que só a gente quer ver e não existe.

    Saudações Coloradas

    ResponderExcluir
  3. Boa Marcão!

    Vamos lá: primeiro que não foi pênalti. Também não teve falta de ataque. Os dois buscaram a bola e se chocaram, normal.
    O atacante gremista chegou primeiro, no entanto, a dividida em pauta não me pareceu faltosa, seja pra que lado for.
    Lembra o que eu disse sobre o Paulo Bezerra depois da partida Inter x Corinthians? Ele "soube" fazer as coisas acontecer no segundo tempo com muita discrição. Por isso não pagou na mídia com polemização. Posso estar errado, mas analisando os pequenos lances friamente, vi os critérios mudar totalmente a favor do Colorado desde o começo da segunda etapa até o gol de D'Alessandro. Tudo dando a entender ter sido articulado no vestiário, safando os caras pelos lances discutiveis do primeiro tempo. O motivo eu já expliquei na minha postagem anterior com mais detalhes.
    Na partida Grêmio x Portuguesa a anulação do gol de cabeça do Kleber havia ocorrido na segunda etapa. A marcação foi correta. Não havia mais vestiário, dali seria assim até o fim.
    O "X" da questão: teu time briga pelo título, o jogo era contra um pequeno da Série A candidato ao rebaixamento, além de ser na Arena.
    Quem viu pode perceber que ele tava LOUCO pra marcar alguma coisa decisiva em favor do Grêmio. Errou tentando justificar o impedimento assinalado por seu auxiliar.
    Na hora TODO MUNDO pressiona o cara e ele caiu nessa pilha. Tenho certeza que ao chegar em casa assistiu o replay dos lances e pensou "putz, tava impedido mesmo, me compliquei sozinho".
    Esta é a vantagem de ser grande, jogar em casa e estar na frente da tabela! São coisas a ser exploradas mesmo. Alguém pode citar mais de um exemplo de favorecimento para time do interior em cima da dupla Gre-Nal no Gauchão? Vamos lembrar um ou outro caso aí porque na maioria das vezes é o contrário. Flamengo e Corinthians, principalmente esses dois, empilharam títulos com boa parte de ajudas do apito.
    Ninguém é bonzinho no mundo da bola, todos querem ganhar. Esse papo "fair play" rola em meia fase no Brasil. Não adianta o Juninho e o Dorival Jr. do Vasco vir com essa "lenga lenga" depois que perderam uma partida, até porque a malandragem é usada pelas equipes sem exceção.
    Sem falsos moralismos! O Grêmio soube pressionar, é maior que a Portuguesa e fez valer o mando de campo. Que suspendam o árbitro pela cagada, ponto. A mudança tem de ser imposta de cima para baixo. Até lá quem não usar destes artifícios está morto.
    Um resultado assim faz parte de uma cultura presente em nosso futebol. Malandragem e pressão, às vezes, ganham a partida. Não foi diferente sábado.
    O Alex (Coritiba), por exemplo, veio em "defesa" dos jogadores do São Paulo. Disse que tem de mudar e foi desumano o que fizeram com esses atletas, referindo-se a maratona de jogos. Por que entrou em campo então? Pior, os paranaenses se aproveitar disso o tempo todo inclusive.
    Em Campinas o Inter virou pra cima da Ponte Preta praticamente na base da bola parada. Juan fez cagada e se redimiu depois, menos mal. Sou contra o que estou vendo, mas o que dizer?
    DANE-SE!!!
    Valeu pelo resultado... não concordo com a escalação de Juan e Indio ao mesmo tempo, nem de Willians e Igor juntos no meio, porém, esporte é competição. Dando certo, bato palma pro Dunga. Posso criticar, mas em tendo resultado NÃO TENHO DIREITO de esbravejar reclamando porque ganhamos, mas não posso dizer "ó, que maravilha".
    Em resumo, não podem agora os gremistas achar que isso não beneficiou seu time ou que "não foi pra tanto" (imagine os torcedores da Lusa). Podemos até discutir o porque das coisas, mas contra fatos não há argumentos.
    Não houve pênalti, o Grêmio foi beneficiado SIM! Dizer o contrário aqui é puro clubismo. Não precisamos reclamar de ter ganho um jogo desse jeito, mas se convencer ou tentar convencer outros de que não teve benefício é propagar a falsa verdade, aquela que só a gente quer ver e não existe.

    Saudações Coloradas

    ResponderExcluir
  4. Rafael,

    Deixando de lado o "clubismo", ao qual você mesmo enfatiza! Temos que analisar essa partida, por partes, nos seus detalhes.

    Primeira coisa que percebi, foi que os cronistas paulistas conseguiram seu objetivo: reverteram os fatos, e conseguiram influenciar a opinião pública, que não assistiu o jogo, incluindo vocês colorados!
    Segundo, que a polêmica está na decisão do árbitro em expulsar os atletas que reclamaram do modo como a bola estava colocada, fora da marca do cal. Ninguém fala que o Grêmio superior a maior parte do jogo, e que o resultado, independente da imprudência do árbitro, foi, de certa forma, até mesmo um resultado justo. O Kleber não estava impedido no primeiro gol! Dizer o contrário, é ter olhos e não querer ver! Na mesma linha, na hora do lançamento, não é impedimento! Nesse caso, seria justo dizer que a Portuguesa foi beneficiada?
    Terceiro, pelo que vi, a briga não começou tanto no penalti duvidoso, mas no modo como a bola estava, fora da marca do cal. O penalti foi interpretação, um critério do árbitro. Já vi coisa pior contra nós, em São Paulo. O absurdo foi o modo severo como o árbitro puniu o zagueiro, pois, de fato a bola estava fora do lugar.
    Quarto, que a questão aí é muito mais grave do que se pensa, pois um comentarista da ESPN, Flavio Gomes, um jornailsta escroto e dos mais toscos que já vi - levantou a hipótese de se monitar as ligações de Fabio Koff para a comissão de arbitragem ou para a CBF. Outro jornalista, chamado Arnaldo Ribeiro, comparou o Grêmio ao Corínthians, quando nada se compara ao time da Rede Globo, em se tratando de "apito amigo"
    E tem mais: se existe alguém que mais brigou contra os interesses da CBF e contra os privilégios de alguns times do centro, esse alguém foi o presidente do Grêmio, que na época, a frente dos clube dos treze, não conseguiu derrubar o poder da Rede Globo e dos times de elite de Rio e SP.


    ResponderExcluir
  5. Caro Rafael,

    Parece que o clubismo está afetando a tua costumeira isenção e racionalidade nos comentários.Vi e revi o lance do pênalti e claramente dá prá ver o zagueiro fazendo a carga com o lado e o braço direito nas costas do Kleber, mais especificamente nas costelas. Tu mesmo reconhece que o Kleber chegou antes na bola, e isso é pênalti claríssimo, seja contra ou a favor do Grêmio. O impedimento foi duvidoso mas sem polêmica! É o critério dos árbitros e acabou! As expulsões só podem ser contestadas se ouvirmos tudo o que foi falado entre eles, se não houve ofensa ao árbitro foi excesso de autoridade. Agora dizer que o Grêmio foi beneficiado me parece exagero tanto teu como dos comentaristas paulistas e cariocas. Se houve algum beneficiado em detrimento da Portuguesa foi o São Paulo, que se tivesse ganhado seu jogo teria ultrapassado a Lusa e estaria a um passo para sair da ZR.
    Aqui mesmo já coloquei a minha teoria que muitas vezes os benefícios são indiretos, ou seja: prejudica-se um concorrente direto em jogos contra terceiros, que são os que ficam no centro da polêmica e o beneficiado passa desapercebido mas leva a vantagem na disputa dos pontos, vagas ou classificação.
    Os comentaristas "modelos de honestidade e de ética", abrem a boca no mundo desviando o foco, falando besteiras e infelizmente induzem muitos torcedores incautos com esta lábia de camelôs midiáticos!

    ResponderExcluir
  6. Pessoal, por favor! Vocês são muito esclarecidos para achar que aquilo foi pênalti. As expulsões nem se discute, certíssimas. Quando a bola, NÃO PRECISA ESTAR TOTALMENTE NA MARCA DA CAL. Basta parte da circunferência estar no local. A única coisa discutível além disso foi a presença de um jogador do Grêmio na hora da cobrança dentro da área, mas nada demais. Ao chegar antes no lance, observem, restou dar o corpo para proteger. Malandro, esperto que é, o Kleber fez parecer uma carga. Foi uma mera dividida por cima, um choque normal pra quem luta pela posse da bola no alto. O atacante gremista projetou-se pra frente e o Sr. Jailson tava doidinho para marcar. Rapazes, justificar o que aconteceu por ter jogado melhor? Cara, isso é futebol...

    Saudações Coloradas

    ResponderExcluir
  7. Rafael,

    A bola estava praticamente fora da marca do cal. Se o juiz errou foi na punição, e em não ter percebido tal situação. Creio que ouviu alguma ofensa dos jogadores, não creio que tenha punido só por punir! Jogador de futebol não é santo! Alguma coisa devem ter dito para ele punir daquele jeito!
    O Grêmio foi derrotado em Criciúma do mesmo modo, com punição excessiva dos árbitros. Ninguém comentou nada. Kleber esperou o toque, e se jogou! Mas e daí?
    Vocês estão contestando o resultado do jogo ou o lance polêmico?
    Vitória justa do Grêmio, independente do resultado!

    Reintero o que eu escrevi anteriormente. A mídia paulista conseguiu o objetivo: causar impacto na opinião pública.
    Não esqueçam que o futebol paulista está em crise. Palmeiras na Série B; Corínthians fora do G4 no primeiro turno; São Paulo, Portuguesa e Ponte Preta, candidatos ao rebaixamento; Santos não aspira nada na competição.
    O assunto agora passa a ser os times fora do eixo. Agora, os paulistas são vítimas das artimanhas e dos erros da arbitragem!

    ResponderExcluir
  8. Falaram um monte aí, só não falaram o que devia ser dito. Vejamos:
    Porque o Juiz marcou o pênalti?
    Porque em um lance anterior deixou de marcar um pênalti legítimo em cima do mesmo Kleber, onde o jogador entra driblando e é derrubado dentro da área.
    Só isso gente, mais nada, é o que eu escrevi estes dias, eles deixam de marcar e depois arrependem-se ou são avisados por familiares e tentam compensar, fazendo mais lambanças ainda.

    Marcão, tu é um cara de pau mesmo, dizendo que isso foi pênalti. Lembram daquele lance do Cruzeiro e Corinthias, onde o Ronaldo Bujão sofre a carga do jogador Cruzeirense? O lance foi idêntico. Ambos foram pênaltis absurdos e roubados.

    ResponderExcluir
  9. Só outro detalhe, reparem que no gol de cabeça do Cléber, o lateral esquerdo da Lusa dá condições, portanto gol legítimo anulado. Vitória justa e merecida do tricolor, o que não ameniza as lambanças do árbitro. Geladeira nele.

    ResponderExcluir
  10. Acioli,

    Até tu, pelo amor de Deus! Cara de pau por falar a verdade e não se influenciar por comentaristas fanáticos? Por favor, revejam o lance com atenção! O Kleber ESTÁ À FRENTE, tenta matar a bola e o zagueiro se joga nas suas costas e vocês queriam que o Kleber ficasse em pé? Dividida Rafael, é quando ambos chegam JUNTOS na bola! Misericórdia! Será que a empatite deixou sequelas e tirou o raciocínio de vocês? Eu nem posso dizer quem jogou melhor, se foi merecido o placar ou não, mas o lance absolutamente não é esse absurdo que vocês e os comentaristas falam! Acho que pelo menos oito entre dez árbitros marcaria esse pênalti, contando com a costumeira incompetência de pelo menos dois! Foi pênalti pro Grêmio como poderia ser prá qualquer outro time, dos outros lances não posso opinar, mas o que vi (mais de seis vezes) foi um pênalti claríssimo, e só quem não reviu o lance ou tá sequelado mesmo pode negar! Se houve lambança, só posso acreditar em vocês que viram!
    Desculpem minha sinceridade, mas parece que vocês perderam a noção da realidade, ou não conseguiram ver direito o lance ou enganaram todos nós até agora nos fazendo acreditar que entendem de futebol!

    ResponderExcluir
  11. Vi um lance igualzinho agora a pouco, do Edu Dracena no Otávio! Quero ver quem vai reclamar querendo pênalti agora!

    ResponderExcluir
  12. Marcão, verdade mesmo, lance idêntico em cima do Otávio, na hora me fez lembrar do lance com o Kléber. Também acho que não foi pênalti, mas se fosse para marcar um dos 2, o no atacante colorado foi bem mais claro. Mas ainda acho que eu não marcaria nenhum.
    Marcão tu é mesmo um cara de pau, tá tentando livrar a barra do time porque a repercussão está grande, e estão achincalhando o Grêmio por causa do erro do juiz. Relaxa amigão, estes dias foi o grêmio o prejudicado, hoje é ele o ajudado e assim segue a vida. Enquanto tiver estes senhores fora de forma e grisalhos no apito, vai ser assim, um dia erram pra uns outro dia erram pra outros. Quando vi o tamanho da pança e a cor dos cabelos do juiz que iria apitar Inter x Santos, te confesso que me deu ânsia de vômito, pois eu já sabia que iria sair lambança.

    ResponderExcluir
  13. Murici assinou com o São Paulo, por 300 mil por mês, um absurdo para reles mortais como nós, porém, uma bagatela considerando os altos salários do técnicos atualmente, pois no Santos o mesmo murici ganhava 700 mil. Com este precedente, teremos agora uma volta á um pouco da realidade, pois a ficha parece que começou a cair, e os outros times tendem á fazer o mesmo. Já era hora, se não onde iríamos parar?

    ResponderExcluir