Jogador coloca em dúvida honestidade de jornalista
No último Domingo, após a derrota do Palmeiras para o Flamengo em jogo válido pelo Brasileirão, o apresentador Milton Neves (Programa Terceiro Tempo), ao vivo em link direto com o chileno Valdívia na beira do gramado, fez uma pergunta que gerou grande polêmica. O jornalista da TV Bandeirantes queria saber a opinião do meio-campista sobre uma possível convocação do ex-companheiro de time A. Kardec (de saída conturbada do Clube palestrino) para defender a Seleção Brasileira na Copa do Mundo. Milton Neves afirmou ter uma “fonte” segura e interpelou Valdívia à respeito. A resposta foi a seguinte: "Tem uma matéria minha no meio da semana falando de salário. A gente foi atrás disso e disseram que era uma fonte. Eu falo a todos vocês, fonte é minha avó, fonte é minha mãe, fonte é meu irmão. Quando a gente fala de fonte, tem que ser homem, botar o peito, botar a cara e falar quem é, porque é muito fácil fazer uma matéria, entrega informação pra gente errada. Tô falando do PVC. É um mentiroso. Às vezes, pra agradar, passam informação que não é verdadeira".
O comentarista e ex-jogador Neto, integrante do mesmo programa esportivo, aproveitou a oportunidade e disse o seguinte: "Vou dar só uma opinião. Como eu fui jogador de futebol, cada um ganha o que merece. Aqueles que mentem quando escrevem alguma coisa e que não jogaram futebol, aí sim vai na fonte. Por isso que a gente deve sempre falar a verdade na câmera ou fora dela". Valdívia encerrou dizendo: "Foi meio que um desabafo, porque quando você passa informação para as pessoas, ainda mais num país como o Brasil que já aconteceu comigo de ter sequestro, e quando passa uma informação falsa a gente tem de vir a público e desabafar e desmentir tudo o que se fala. Tem que falar com a verdade, porque é muito melhor chegar em casa e sentir que passou a verdade pros outros".
Valdívia concedeu entrevista ao vivo na Rede Band
A matéria veiculada que causou esta insatisfação no atleta palmeirense foi intitulada como “São Paulo gasta mais do que deveria com Kardec. Mas no Palmeiras recuperar respeito valia o preço”. Ela pode ser acessada no Blog de Paulo Vinicius Coelho pelo link
Vamos colocar alguns pontos em seus respectivos lugares:
1.º - Ninguém pode ser punido por crime de opinião. Isso é censura!
2.º - O papel do comentarista é comentar, opinando acerca de um assunto.
3.º - O compromisso do jornalismo é informar, pautado na verdade.
4.º - Publicar notícias falsas é crime porque viola as regras estabelecidas na Lei nº 5.250/67 que regula justamente a liberdade de manifestação do pensamento e de informação.
5.º - Chamar alguém (quem quer que seja) de mentiroso é crime de injúria.
6.º - Ofender a honra do próximo de forma vaga viola o Art. 140 do Código Penal.
7.º - No texto do Blog, o jornalista PVC sugere um valor que Valdívia estaria recebendo como salários do Palmeiras.
8.º - Paulo Vinícius Coelho usou esta informação para tecer um comentário, aplicando analogia para justificar a sua opinião em relação ao A. Kardec.
9.º - Confirmando a “fonte”, PVC está em perfeito exercício da profissão (informando – jornalista, comentando – cronista).
10.º - Contudo, Valdívia não é um funcionário público e tornar uma informação destas de conhecimento geral, podemos até entender que houve uma violação ao direito da intimidade da pessoa – Art. 5º, X da CF/88.
11.º - No contexto das palavras de Valdívia, ele não se resumiu a dizer que a notícia é mentirosa, mas sim que o jornalista PVC é mentiroso.
12.º - Mas o meia palmeirense é estrangeiro e “pode” ter se confundido com as palavras.
2.º - O papel do comentarista é comentar, opinando acerca de um assunto.
3.º - O compromisso do jornalismo é informar, pautado na verdade.
4.º - Publicar notícias falsas é crime porque viola as regras estabelecidas na Lei nº 5.250/67 que regula justamente a liberdade de manifestação do pensamento e de informação.
5.º - Chamar alguém (quem quer que seja) de mentiroso é crime de injúria.
6.º - Ofender a honra do próximo de forma vaga viola o Art. 140 do Código Penal.
7.º - No texto do Blog, o jornalista PVC sugere um valor que Valdívia estaria recebendo como salários do Palmeiras.
8.º - Paulo Vinícius Coelho usou esta informação para tecer um comentário, aplicando analogia para justificar a sua opinião em relação ao A. Kardec.
9.º - Confirmando a “fonte”, PVC está em perfeito exercício da profissão (informando – jornalista, comentando – cronista).
10.º - Contudo, Valdívia não é um funcionário público e tornar uma informação destas de conhecimento geral, podemos até entender que houve uma violação ao direito da intimidade da pessoa – Art. 5º, X da CF/88.
11.º - No contexto das palavras de Valdívia, ele não se resumiu a dizer que a notícia é mentirosa, mas sim que o jornalista PVC é mentiroso.
12.º - Mas o meia palmeirense é estrangeiro e “pode” ter se confundido com as palavras.
Juridicamente a questão é essa! Mas tudo vai muito, MUITO além disso. Primeiro de tudo que a pergunta do apresentador Milton Neves foi capciosa. Não podemos afirmar se, intencionalmente ou não, a questão foi levantada em momento de forte emoção propositalmente para obter justamente a resposta que teve. O time paulista acabara de perder um jogo de virada. O que tem haver falar de um ex-jogador que nem na partida estava, perguntando a opinião de um ex-colega de time sobre a possível convocação dele para a Seleção? Afirmando, inclusive, ter uma fonte confiável???
Paulo Vinícius Coelho (PVC) da ESPN
Outra questão que merece a nossa atenção foi esta colocação do comentarista e ex-jogador Neto. Diminuindo a classe, julgando colegas que não tem no currículo a passagem como atleta, achei uma tremenda infelicidade. Certa vez, o já falecido Luciano do Valle fez o mesmo, mas de forma contrária. O narrador alegou que para ser jornalista precisa ter diploma profissional, coisa que Neto não tem. Outra falta de respeito com profissionais na mesma proporção.
Levantei o debate para dizer o seguinte: FUTEBOL SE TRANSFORMOU EM UMA MÁQUINA DE GERAR POLÊMICAS! ISSO ESTÁ ACABANDO COM O ESPORTE SE RESUMINDO EM UM MEIO DE FOFOCAS COM PURO SENSACIONALISMO. HOJE ESTÁ INTRAGÁVEL ASSISTIR UM PROGRAMA DE TV “ESPECIALIZADO” NO ESPORTE PORQUE AS MATÉRIAS SÃO CADA VEZ MAIS VOLTADAS PARA AS "POLÊMICAS" EXTRACAMPO. SÃO POUCAS AS INFORMAÇÕES DE VERDADE. OS ANALISTAS SE PREOCUPAM MAIS EM “INCENDIAR” OS DEBATES, ACALORANDO TUDO COM COISAS IDIOTAS (ESTE É UM EXEMPLO CLARO) E DEIXAM DE LADO A CRÍTICA CONSTRUTIVA, CIENTÍFICA E QUE REALMENTE INTERESSA ÀQUELES QUE GOSTAM DE FUTEBOL.
Milton Neves e Neto, carreiras repletas de polêmicas
Não sei se por incapacidade de analisar, não sei se por conta da necessidade desenfreada de obter ibope para barganhar força na hora de fechar um contrato publicitário, não sei se porque o povo é imbecil mesmo ao ponto de dar atenção a estas bobagens... sei apenas que essas pessoas (tanto da mídia quanto da bola) CRIAM opinião, FORMAM ideias na cabeça dos torcedores, consumidores do esporte. Isso é muito perigoso!
PVC errou feio! Primeiro porque é palmeirense. Me parece que ele se deixou levar pelo clubismo. Se o jogador tem este salário é porque o Palmeiras aceitou as bases! Se o jogador fosse um “migué”, bastariam exames médicos que comprovassem para a rescisão do contrato! Se ele não gosta do cara ou da sua conduta profissional, sua opinião DEVE ser depreendida disso, sem vícios. Mesmo que tenha a fonte, mesmo que “prove” aquilo que disse, não havia necessidade alguma de publicar em um meio de comunicação tão visitado como o seu a receita salarial do jogador Valdívia. Todos sabem que esses atletas percebem verdadeiras fortunas, mas em um país tão violento como o nosso isso só incita marginais interessados em tirar alguma coisa dele de forma violenta. Mesmo verídica (se provar) a comparação foi infeliz e NADA tem haver com análise de futebol. Pode dizer que o Clube emprega mal seus recursos, mas que apresente as coisas de forma genérica, por exemplo, demonstrando quando é aplicado no futebol (salários) e, se individualmente for, sem citar nomes.
Valdívia também errou! Caiu como um “patinho” naquilo que “pareceu ser” uma armadilha do Sr. Milton Neves. Polêmicas como esta nos mostra ser uma fonte inesgotável de ibope. Experiente que é, deu mais ênfase ainda ao assunto. Não resolveu nada e deu maior notoriedade aquilo que ele mesmo não queria tivesse sido dito. Agora está na boca do povo mais do que antes. Como demonstrado, existem meios “legais” para assim fazer.
Quanto as atitudes de Milton Neves e Neto, estas eu prefiro nem comentar!
PVC errou feio! Primeiro porque é palmeirense. Me parece que ele se deixou levar pelo clubismo. Se o jogador tem este salário é porque o Palmeiras aceitou as bases! Se o jogador fosse um “migué”, bastariam exames médicos que comprovassem para a rescisão do contrato! Se ele não gosta do cara ou da sua conduta profissional, sua opinião DEVE ser depreendida disso, sem vícios. Mesmo que tenha a fonte, mesmo que “prove” aquilo que disse, não havia necessidade alguma de publicar em um meio de comunicação tão visitado como o seu a receita salarial do jogador Valdívia. Todos sabem que esses atletas percebem verdadeiras fortunas, mas em um país tão violento como o nosso isso só incita marginais interessados em tirar alguma coisa dele de forma violenta. Mesmo verídica (se provar) a comparação foi infeliz e NADA tem haver com análise de futebol. Pode dizer que o Clube emprega mal seus recursos, mas que apresente as coisas de forma genérica, por exemplo, demonstrando quando é aplicado no futebol (salários) e, se individualmente for, sem citar nomes.
Valdívia também errou! Caiu como um “patinho” naquilo que “pareceu ser” uma armadilha do Sr. Milton Neves. Polêmicas como esta nos mostra ser uma fonte inesgotável de ibope. Experiente que é, deu mais ênfase ainda ao assunto. Não resolveu nada e deu maior notoriedade aquilo que ele mesmo não queria tivesse sido dito. Agora está na boca do povo mais do que antes. Como demonstrado, existem meios “legais” para assim fazer.
Quanto as atitudes de Milton Neves e Neto, estas eu prefiro nem comentar!
Pitacos:
- Mais uma morte no futebol, desta vez na saída do estádio;
- Assassinato no Estádio Arruda entra para o histórico de violência no esporte;
Torcedor preso é reincidente!
- Everton Felipe Santiago foi preso e já esteve em confusão em outro jogo;
- O "torcedor" já responde por porte de arma;
- Bato na tecla, mais uma vez, da reincidência;
- Enquanto campanhas como #somostomosmacacos (merecidamente) tem reflexos positivos;
- Mortes continuam acontecendo por causa de futebol e suas torcidas;
- Se ofender a honra de alguém é algo inaceitável;
- O que dizer de tirar a vida de um semelhante?
- Falo de valores invertidos;
- Atos de violência viraram rotina;
- Gostaria de vê-los tratados pela mídia tal qual são as manifestações racistas.
- O "torcedor" já responde por porte de arma;
- Bato na tecla, mais uma vez, da reincidência;
- Enquanto campanhas como #somostomosmacacos (merecidamente) tem reflexos positivos;
- Mortes continuam acontecendo por causa de futebol e suas torcidas;
- Se ofender a honra de alguém é algo inaceitável;
- O que dizer de tirar a vida de um semelhante?
- Falo de valores invertidos;
- Atos de violência viraram rotina;
- Gostaria de vê-los tratados pela mídia tal qual são as manifestações racistas.
Saudações Coloradas
Imagens: Portal Imprensa, Site Diarinho, O Planeta TV e Globo
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirOlha, meu caro Rafael,
ResponderExcluirO Valdívia, em parte, está certo! Poderá ter problemas ao atribuir como mentiroso, o jornalista; mas não está totalmente errado se pensarmos na questão da imparcialidade, e no problema das informações falsas que nos chegam todos os dias.
Mas Não é só no futebol que a imprensa distorce dos fatos, isso ocorre em outras áreas, como nos comentários sobre política, economia.
Alguém aí ainda acredita naquelas "baboseiras" que se tem na "Veja", na "Isto é", por exemplo!?
A muito tempo que a Rede Bandeirantes deixou de ser totalmente confiável em seus noticiários!
Milton Neves é o fanfarrão do jornalismo, nem vale a pena comentar!
Sobre o Grêmio, ao qual se refere o post anterior, a decepção só não é maior, porque todo gremista sabia, o Koff sabia, o Enderson sabia, que, se passasse pelo San Lorenzo, hoje, o Grêmio não teria time para enfrentar o Cruzeiro.
Duas decepções nesse time da edição 2014 do Grêmio na Libertadores: um jovem e um veterano.
O velho Zé não desenvolveu aquele futebol que estamos acostumados, certamente, porque já no peso dos 40 anos, já fez muito pelo futebol brasileiro, e chegou a hora de parar.
Mostrou personalidade e comprometimento quando aceitou redução de salário, mas foi um erro da direção apostar nele em mais um início de temporada.
A segunda decepção foi o garoto Luan. Num jogo como aquele, esperávamos mais do garoto, e talvez, tenha sido justamente isso, a imensa expectativa que se criou em torno desse jovem atleta. Muitos o consideraram como craque. Depois de Ronaldinho, Anderson, Carlos Eduardo, todo jovem que vem da base, na cabeça dos gremistas, tem que ser craque, tem que ser o melhor do mundo, e essa cobrança, essa expectativa ilusória, exagerada, pesa para os garotos.
Luan é só mais um jogador, como foi o Leandro, hoje no Palmeiras, o Douglas Costa na Rússia, entre outros.
Nosso treinador também não tem culpa do que fizeram antes dele, nesses 12 ou 13 anos de seca, mas se o time não é bom, bem que gostaríamos de ter um treinador mais experiente em Libertadores na beira do gramado.
Faltou time. Mas o treinador, se realmente quer mostrar que veio para a elite dos treinadores, tem que saber conviver sob pressão, e precisa mostrar mais serviço. Até agora não vi nenhuma novidade tática, ou alguma ideia nova.
FJC:
ResponderExcluirPrimeiro em relação ao Valdívia... claro que ele não está errado, concordo. Ainda mais se o PVC mentiu ou tem uma fonte mentirosa. Somente acho que ele, o jogador, errou! Isso porque o próprio Valdívia acabou dando mais ênfase ainda ao assunto, entende? Caiu na pilha e parece que toda esta polêmica beneficiou apenas quem se fez valer do sensacionalismo, gerando esse tipo de ibope "podre". No fim de tudo, o cara se prejudicou mais ainda. Por isso demonstrei que haviam meios mais "inteligentes" de tratar o assunto, de responder a altura a matéria do jornalista.
Quanto ao Grêmio, acho um pouco injusta a sua observação sobre o Zé Roberto e o Luan. Veja... a direção precisava (e ainda precisa) enxugar folha, diminuir gastos! A herança foi deixada no Clube, não foi a atual gestão que plantou tudo isso. Sugiro o amigo dar uma olhada no Blog "Olhar Crônico Esportivo" do Emerson Gonçalves. Você consegue acessar pelo link
http://globoesporte.globo.com/blogs/especial-blog/olhar-cronico-esportivo/post/desequilibrio-marca-o-futebol-brasileiro-em-2013.html
O texto "Desequilíbrio marca o futebol brasileiro em 2013" fala por si só. A manutenção de Zé Roberto com a redução de salários foi uma boa tentativa de manter qualidade no elenco. Mas vamos e venhamos, para um cara de 40 anos que se contundiu ainda por cima, foi bem. Em relação ao Luan, olha só... ele é um menino! Até o início do ano fazia parte do time de baixo e de uma hora para outra se tornou a esperança gremista por resultados. Tu torce por um time gigante do nosso futebol, imagina a pressão na cabeça dele?! Os próprios Ronaldinho, Ânderson e C. Eduardo sentiram, todos eles passaram por momentos difíceis (inclusive no próprio Grêmio). A torcida precisa cuidar para não queimar o garoto. O Inter conseguiu fazer isso tempos atrás com Diego e Cleiton Xavier.
Por fim... é evidente que o torcedor está irritado com o treinador. É cultural! Cada um de nós se acha um pouco técnico, tem uma opinião formada. Mas quem bota a cara lá é o Enderson. Claro que ele tem a sua parcela de responsabilidade pela eliminação, até porque o Grêmio era melhor que o San Lorenzo, mas se colocar na ponta do lápis o técnico é o que tem menos culpa nisso tudo.
Lembra no início do ano o que eu falei sobre as possíveis campanhas brasileiras na Libertadores? Não se iluda com o Cruzeiro. Posso queimar a minha língua, mas mantenho a opinião que não chega na final.
Saudações Coloradas
Não discordo totalmente de seus pontos de vista. Apenas, considero que aquele jogo contra o San Lorenzo era jogo para o Luan ou o Zé Roberto assumirem a responsabilidade. Ali no meio, faltou um camisa 10 que chamasse a responsabilidade para si!
ResponderExcluirPara o jovem, era o jogo da autoafirmação, o jogo da vida! Para o veterano, foi só mais uma decisão importante em sua carreira!
Ambos jogaram mal. Foi decepcionante.
Não dá mais para o Zé. Acho que ele é mais um daqueles jogadores que já fizeram muito pelo futebol brasileiro e mundial e está na hora de dizer chega, dizer adeus!
Para que ele precisa queimar-se e sacrificar-se em campo, sobretudo, num time ainda em formação? Que mais ele tem que provar, num clube que vive uma crise de doze anos sem títulos?
Não é ele o culpado pelo atual momento, nem vai ser ele a solução do problema! Deixa esse desafio para os mais jovens! E esse jovem que vier, tem que mostrar que está preparado para a pressão, tem que ter personalidade!
Não me parece ser o Luan! Pelo menos não mostrou isso nesse jogo decisivo!
FJC, você não está errado! Longe disso...
ResponderExcluirMas veja, não é um jogo que mostrará a qualidade de um atleta. Muita gente me entende mal quando falo do esquema dos três volantes do Enderson. Ele fez isso justamente porque Luan e Zé Roberto não são atletas com alto rendimento de recomposição!
O Luan é franzino, leve, varia as jogadas... mas tem como principais características a velocidade, o último passe e penetração para concluir a gol. Zé "já teve" alto poder de recuperação, mas hoje isso se limita por sua idade. Tecnicamente são os dois melhores jogadores do time! Mas não vão resolver sozinhos com tamanha obrigação tática.
Os homens de flanco, repito... não são, não foram e nunca serão laterais. Os caras são alas! Tecnicamente sobem bem e fazem a jogada de linha de fundo. Um segura e o outro sobe (isso quando não vão os dois), cruzando de média distância também, fabricando o ataque lateral com a aproximação do meia no 2x1.
Logo, para esse sistema funcionar, tem que ter cobertura! No jogo contra o San Lorenzo, Enderson estava pressionado e precisou abrir mão do esquema que tanto irrita os gremistas para ter a Arena ao seu lado. Exigindo recomposição de Zé e Luan, sem perder o volume de área que abastece o centroavante, ambos sucumbiram. Não é a deles fazer o que lhes foi pedido para fazer.
"Se" os laterais fosse exímios marcadores, fortes de pegada ao menos! Mas não... "Se" um dos dois meias fosse exímio recompositor! Mas nenhum é!
Como deixar Dudu de fora do time? Esse era o jogador que mais rendia até o momento! Manter os três volantes e sacar um meia também não dava porque a marcação dos argentinos fechando o articulador esconderia o jogo do Grêmio.
Por isso eu falei aqui (antes do jogo) que teria começado (se treinador fosse) com o esquema de três volantes! Consistente, adiantados na pegada de meio, dando liberdade para Luan sem exigir tanta recomposição do Zé Roberto, o resultado poderia ter sido construído aos poucos, antes daquele abafa que gerou o tento gremista, já no fim.
Mas isso é passado, sua irritação com os meias é perfeitamente compreensível e a responsabilidade do treinador não pode simplesmente ser esquecida. Eu apenas acho que, com as limitações que tem, E. Moreira não faz um trabalho ruim. Foi espetacular na primeira fase da Libertadores, inteligente na condução da equipe na fase de classificação do Gauchão, se mostrou afoito ("se" a direção não interferiu) tendo ido com muita sede ao pote quando escalou o que tinha de melhor em todas as fases finais do Estadual (inclusive no jogo de Caxias) e, "azarado" contra o San Lorenzo (pênaltis é um negócio complicado, à menos que tenha deixado de treinar pênaltis. Se treinou a incompetência é dos batedores, se não treinou, lhe faltou visão).
Saudações Coloradas